Вынесение Парламентом РЮО вотума недоверия министру иностранных дел вызвало бурную реакцию в определенных кругах. В адрес законодательного органа республики посыпались громкие обвинения. Особенно изощрялись некоторые СМИ и интернет-ресурсы, включая те, которые финансируются Госдепартаментом США. «Политическое преследование», «прямой вызов действующему президенту», «давление на власть» и другие яркие обороты в заголовках статьей больше свидетельствуют о хорошо развитом воображении их авторов, нежели о соответствии с действительностью.
На практике же имеет дело нормальный процесс реализации конституционных полномочий Парламента Южной Осетии. В Основном законе республики – в главе 4, ст. 68, пункты 1 и 2 четко прописано право парламента на выражение недоверия любому члену правительства простым большинством голосов от общего числа депутатов: «1. Парламент Республики Южная Осетия может выразить недоверие любому члену Правительства Республики Южная Осетия большинством от числа избранных депутатов Парламента Республики Южная Осетия. В этом случае Президент Республики Южная Осетия вправе освободить от должности указанного члена Правительства Республики Южная Осетия либо не согласиться с мнением Парламента Республики Южная Осетия.
2. В случае, если Парламент Республики Южная Осетия в течение двух месяцев повторно выразит недоверие члену Правительства Республики Южная Осетия Президент Республики Южная Осетия издает указ об освобождении указанного члена Правительства Республики Южная Осетия от должности».
Всякого рода спекуляции на тему, что Парламент вторгается в сферу компетенции Президента, беспочвенны, поскольку в Конституции нигде не обозначено, что руководитель какого-либо министерства или ведомства является «неприкасаемой» фигурой для депутатского корпуса. То, что первым под вотум попал министр иностранных дел, объясняется скорее стечением обстоятельств, а не избирательным подходом парламентариев. По мнению большинства депутатов, есть также и другие чиновники, демонстрирующие крайнюю неэффективность, которые вполне могут стать следующими кандидатами на вынесение вотума.
Исходя из этого, следует избегать излишней персонификации сегодняшней ситуации. Должностные лица всех уровней должны понимать, что несут ответственность за свои действия и поступки, причем как перед Президентом, так и Парламентом республики.
Разумеется, ввиду того, что долгие годы законодательный орган республики в значительной степени был лишен самостоятельности и не предпринимал действенных шагов по контролю над деятельностью исполнительной власти, нынешняя активная роль Парламента воспринимается частью общественности как нечто экстраординарное, могущее нарушить привычный для обывателя порядок вещей. Однако есть все основания полагать, что Парламент 6-го созыва в дальнейшем будет в полной мере использовать четко очерченные Конституцией РЮО полномочия для решения поставленных задач, поэтому последующие решения и шаги законодательного органа будут не столь драматично восприниматься среди особо чувствительной части общественности, точно также как адекватно воспринимаются кадровые решения президента.
Вынесение вотума недоверия, прежде всего, означает, что процесс восстановления реальных функций Парламента Южной Осетии продолжается. Начался он непосредственно после прихода к власти нынешнего президента Леонида Тибилова, когда была создана конституционная комиссия, вернувшая парламенту некоторые права, ранее отнятые в пользу исполнительной власти. В частности речь идет о порядке назначения судей и некоторых других вопросах.
Реализация конституционных полномочий парламента необходима для формирования более дееспособной и сбалансированной системы власти в республике. Только многосторонний контроль, как со стороны Президента, так и Парламента, позволит наладить эффективную работу чиновничьего аппарата.
Парламентский контроль - одно из основных функций парламента, заключающийся в проверке и корректировке деятельности исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий и являющийся непременным условием устойчивого конституционного строя. Формы контроля над деятельностью правительства со стороны высшего законодательного органа весьма различны. Контроль парламента может иметь политический характер (например, выражение недоверия министру) и юридический (деятельность созданных парламентом комиссий по расследованию).
В правовой практике есть несколько основных форм парламентского контроля - право законодательной власти утверждать бюджет, право выражать недоверие правительству или одному из членов правительства, право давать согласие на назначение членов правительства, проводить парламентские расследования деятельности министерств и любых должностных лиц государства. В числе форм контроля - направление различного вида депутатских запросов и вопросов правительству или отдельным его членам, заслушивание отчетов должностных лиц государства, обращение парламентариев или депутатского корпуса в целом в конституционно-судебные органы
Таким образом, выражая вотум недоверия одному из министров, предварительно неудовлетворительно оценив его работу, Парламент РЮО действовал строго в рамках своих конституционных полномочий и в соответствии с общепринятой практикой, к тому же с соблюдением предусмотренных процедур. Почему подобный механизм не использовался до сих пор избранниками прежних созывов, вопрос открытый. Возможно, если бы в свое время парламент путем выражения вотума отправил в отставку некоторых чиновников, ответственных за явные провалы в деле реализации национальных интересов, ситуация в республике не зашла бы в такой тупик.
Парламентские выборы 2014 года наглядно показали, что избирателям осточертели бесхребетность и конформизм своих избранников. Именно по этой причине большинство из прежде представленных в парламенте партий потерпели сокрушительное поражение. Кроме того, невысокая явка показала, что народ разочарован тем, как предыдущие созывы парламента представляли его интересы и отстаивали права граждан. В ходе предвыборной кампании избиратели требовали от кандидатов в депутаты, в первую очередь принципиальности в реализации их предвыборных программ и обещаний. Нетрудно догадаться, что если нынешний созыв тоже пойдет по хорошо проторенной дорожке конформизма, боясь затронуть интересы тех или иных чиновников, следующие выборы могут вообще провалиться по причине неявки, а институт парламентаризма будет окончательно дискредитирован в глазах общества.
Исходя из этого, нынешний парламент вместо политической бесхребетности или бессмысленного оппонирования по поводу и без с исполнительной властью, выбрал конструктивный путь реанимации конституционных функций высшего законодательно-представительного органа Южной Осетии, что в полной мере отвечает запросам общества, в сознании которого еще сильны традиции такого уникального института как «ныхас».
В заключение нельзя не обратить внимания еще на одно обстоятельство, касающееся нарушения прав самого Парламента, который был ограничен в возможности доступа к ресурсам государственных СМИ, прежде всего гостелевидения.
Факт того, что без объяснения причин не был пущен в эфир «Парламентский вестник» с репортажем о ходе заседания сессии, где было принято решение о вынесении вотума недоверия, является грубым нарушением Закона о СМИ. В данном случае помимо всего прочего, речь идет о применении двойных стандартов. Критики парламента с удовольствием использовали вырванные из контекста слова вице-спикера Дмитрия Тасоева касательно точного изложения его слов, изображая «крайнее удивление» и бурное возмущение. В то же время они никак не отреагировали на то, что подобные запреты на непредвзятое освещение деятельности Парламента, помимо нарушения законодательства, закрывают прописанный в Конституции, свободный доступ населения к объективной информации, которая может развеять волну различного рода слухов и домыслов в обществе.
Управление по связям с общественностью
Парламента РЮО